Der Brief, den Ursula von der Leyen den EU-Staats- und Regierungschefs vorgelegt hat, stellt sie vor die Wahl: neue Schulden oder Anzapfen des russischen Vermögens. Euronews hat für Sie das mit Spannung erwartete Dokument entschlüsselt.
Ursula von der Leyen hat die Karten auf den Tisch gelegt - und eine Frist gesetzt.
In einem Brief an die 27 Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union hat die Präsidentin der Europäischen Kommission die drei wichtigsten Optionen dargelegt, die der Union zur Verfügung stehen, um die Ukraine in den nächsten zwei Jahren finanziell und militärisch zu unterstützen.
In dem Dokument, das Euronews vorliegt, werden die Vor- und Nachteile jeder Option dargelegt.
"Die in dieser Mitteilung vorgestellten Optionen sind sowohl in ihrer Gestaltung als auch in ihren Auswirkungen sehr deutlich. Es ist klar, dass es keine einfachen Optionen gibt", so von der Leyen.
"Europa kann sich keine Lähmung leisten, weder durch Zögern noch durch die Suche nach perfekten oder einfachen Lösungen, die es nicht gibt."
Dies ist das, was wir aus dem mit Spannung erwarteten Optionspapier erfahren haben.
Schwindelerregende Zahlen
Von der Leyens 12-seitiges Schreiben zeigt die enorme Unterstützung, die die Ukraine im nächsten Jahr und 2027 benötigen wird, um den Kampf gegen die großangelegte russische Invasion in vollem Umfang fortzusetzen.
Die Europäische Kommission veranschlagt 83,4 Milliarden Euro für die ukrainischen Streitkräfte und 55,2 Milliarden Euro für die Wirtschaft, insgesamt also 135 Milliarden Euro in den nächsten zwei Jahren.
Zum Vergleich: Seit Beginn des russischen Krieges im Februar 2022 hat die EU 66 Mrd. EUR an Militärhilfe und 100,6 Mrd. EUR an finanzieller Unterstützung bereitgestellt , zuzüglich 3,7 Mrd. EUR aus den unerwarteten Gewinnen der stillgelegten russischen Vermögenswerte.
Das bedeutet, dass die EU in den nächsten zwei Jahren fast so viel beitragen wird, wie sie in den letzten vier Jahren getan hat.
Der Anstieg steht in direktem Zusammenhang mit der Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus. Die US-Regierung hat den Großteil ihrer Direkthilfe gestrichen, einschließlich der umfangreichen Waffen- und Munitionsspenden unter dem früheren US-Präsidenten Joe Biden.
Jetzt muss die EU die Rechnung übernehmen - mit etwas Hilfe westlicher Verbündeter wie dem Vereinigten Königreich, Norwegen, Kanada und Japan. Der größte Teil der Bemühungen wird jedoch von Europa ausgehen.
"Während Russlands Aggression anhält und die Kosten des Krieges steigen, erodiert die finanzielle Widerstandskraft der Ukraine", schreibt von der Leyen. "Ohne nachhaltige und aufgestockte Unterstützung im Jahr 2026 und darüber hinaus riskiert die Ukraine ernsthaft eine wirtschaftliche Sackgasse und untergräbt ihre Fähigkeit, sich zu verteidigen und wesentliche staatliche Funktionen aufrechtzuerhalten."
Glaubwürdige, aber kostspielige Kreditaufnahme
Die ersten beiden Optionen des Papiers laufen auf eine Neuverschuldung hinaus.
Option 1 wären nicht rückzahlbare Zuschüsse, die auf nationaler Ebene gewährt würden, und Option 2 wäre das Gleiche, aber auf EU-Ebene. Option 1 hätte einen freiwilligen Charakter, während Option 2 alle Mitgliedstaaten einbeziehen würde, sobald sie genehmigt ist.
Beide Optionen würden erfordern, dass man sich an die Finanzmärkte wendet und sich frisches Geld beschafft, was für die Mitgliedstaaten, die mit einem hohen Staatsdefizit konfrontiert sind, ein Problem darstellt.
Dies wäre relativ einfach, so von der Leyen, hätte aber unmittelbare fiskalische Auswirkungen, da die Zuschüsse in die Bilanzen der Mitgliedstaaten einfließen würden, die dann das Kapital und die damit verbundenen Zinsen decken müssten.
Bei der Option der gemeinsamen Verschuldung wäre die Übernahme der Mittel an die wirtschaftliche Größe der einzelnen Mitgliedstaaten gekoppelt, die auch die Zinsen dafür zahlen müssten. Sollten sich ein oder mehrere Länder aus dem System zurückziehen, müssten die anderen einspringen und die Differenz ausgleichen.
Außerdem, so warnt von der Leyen, fände die gemeinsame Verschuldung zu einer Zeit statt, in der bereits "extrem viel los ist", und müsste "sorgfältig verwaltet" werden, um die besten Kreditzinsen auf dem Markt zu erhalten. (Die EU hat noch nicht mit der Rückzahlung des COVID-19-Sanierungsfonds begonnen.)
Bei den Optionen 1 und 2 könnte der gemeinsame Haushalt der Union als zusätzliche Garantie genutzt werden. Die derzeitigen Haushaltsvorschriften verbieten jedoch die Kreditaufnahme für ein Nicht-EU-Land. Für eine Änderung der Rechtsvorschriften wäre Einstimmigkeit erforderlich, was angesichts des Widerstands Ungarns gegen eine Unterstützung der Ukraine ein schwieriges Unterfangen ist.
Auf der Suche nach den fehlenden russischen Vermögenswerten
Das Darlehen würde sich auf die Vermögenswerte der russischen Zentralbank stützen, die seit den ersten Kriegstagen blockiert sind. Der Großteil der Vermögenswerte im Wert von rund 185 Milliarden Euro wird bei Euroclear, einem zentralen Wertpapierverwahrer in Brüssel, verwahrt.
Nach dem noch nicht erprobten Plan würde Euroclear die Barguthaben an die Kommission übertragen, die dann im Namen der Union ein Darlehen in Höhe von 140 Milliarden Euro an die Ukraine vergeben würde. (Die verbleibenden 45 Mrd. € würden eine laufende Kreditlinie der G7 abdecken.)
Die Ukraine müsste das Darlehen erst zurückzahlen, wenn Russland seinen Angriffskrieg beendet und sich bereit erklärt, die entstandenen Schäden zu ersetzen. Danach würde die Kommission das Geld an Euroclear zurückzahlen, und Euroclear würde es an Russland zurückzahlen, womit sich der Kreis schließt.
Seit die Idee im September zum ersten Mal vorgestellt wurde, hat sich Belgien, der wichtigste Hüter der Vermögenswerte, darüber beschwert, dass es das einzige Land ist, das an vorderster Front steht, und vollständige Transparenz gefordert, um alle verfügbaren Vermögenswerte zu finden. Immerhin hat die Kommission wiederholt erklärt, dass es in der gesamten Union russische Staatsgelder in Höhe von etwa 210 Milliarden Euro gibt.
"Das fetteste Huhn ist in Belgien, aber es gibt noch andere Hühner", sagte der belgische Premierminister Bart De Waver letzten Monat. "Niemand spricht jemals darüber."
In ihrem Schreiben öffnet von der Leyen die Tür für die Verwendung der verbleibenden 25 Milliarden Euro, deren genauer Verbleib geheim gehalten wird. Das bedeutet, dass das Reparationsdarlehen den ursprünglichen Betrag von 140 Milliarden Euro übersteigen und somit länger dauern könnte.
Von der Leyen weist jedoch darauf hin, dass die 25 Milliarden Euro bei "Geschäftsbanken" liegen, die den Zugriff auf Privatkonten ablehnen könnten.
Ewige Garantien
In ihrem Schreiben nimmt sich von der Leyen viel Zeit, um die belgischen Bedenken zu auszuräumen. Zufälligerweise wurde das Dokument drei Tage nach ihrem Treffen mit De Wever veröffentlicht.
Die belgische Regierung ist zutiefst besorgt über die Aussicht auf eine milliardenschwere Klage aus Moskau. Die beiden Länder sind durch einen Investitionsvertrag aus dem Jahr 1989 gebunden, der im Streitfall ein Schiedsverfahren vorsieht. Ein ähnlicher Vertrag wurde von einem russischen Oligarchen genutzt, um in Luxemburg eine Klage über 14 Milliarden Euro einzureichen.
Als ersten Schritt schlägt von der Leyen vor, dass Belgien aus dem Vertrag austritt. Dann fordert sie die Mitgliedstaaten auf, "rechtlich verbindliche, unbedingte, unwiderrufliche und auf Verlangen abrufbare Garantien" zu geben, die nicht nur die 185 Milliarden Euro aus den Vermögenswerten selbst, sondern auch etwaige Gewinne aus Schiedsverfahren abdecken.
Die Garantien müssten in vollem Umfang bereitstehen, falls die Sanktionen, die das Vermögen blockiert haben, vor Kriegsende aufgehoben werden und Moskau sich zur Zahlung von Reparationen bereit erklärt. Von der Leyen deutet einen möglichen Wechsel von der Einstimmigkeit zur qualifizierten Mehrheit an, auch wenn ein ähnlicher Versuch im vergangenen Jahr von Ungarn blockiertwurde.
Die Ungewissheit über rechtliche Anfechtungen und die Verlängerung der Sanktionen bedeutet, dass die von den Mitgliedsstaaten gegebenen Garantien "ewig" dauern könnten, räumt von der Leyen ein.
Mitnahmeeffekte
Streng genommen wäre das Reparationsdarlehen keine Konfiszierung von Staatsvermögen, was nach internationalem Recht streng verboten ist, da Russland die Möglichkeit hätte, seine Gelder zurückzuerhalten, wenn es für die von ihm angerichteten Schäden aufkommt.
Dennoch räumt von der Leyen ein, dass andere ihre Ansicht möglicherweise nicht teilen. Ausländische Investoren könnten die Initiative als direkte Enteignung ansehen und aus der Eurozone fliehen,
"Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass es potenzielle Folgewirkungen gibt, auch für die Finanzmärkte", schreibt sie. "Die Union und möglicherweise auch internationale Partner müssten konzertierte Anstrengungen unternehmen, um einer solchen Wahrnehmung entgegenzuwirken".
Wenn die anderen G7-Partner, die einen geringeren Anteil an den russischen Vermögenswerten halten, das Reparationsdarlehen nachahmen, kann das Reputationsrisiko "weiter verringert werden", fügt sie hinzu.
Während das Vereinigte Königreich und Kanada ihr Interesse an einer Nachahmung des beispiellosen Programms bekundet haben, zeigten sich die USA und Japan zurückhaltender.
Wie wichtig es ist, westliche Verbündete zu überzeugen, betonte Christine Lagarde, die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, als sie im Oktober mit den Staats- und Regierungschefs der EU zusammentraf. De Wever griff ihren Rat auf und sagte: "Es wäre gut, es nicht allein zu tun".
Entscheidung über Sieg oder Niederlage
Welche Option auch immer gewählt wird, sie muss schnell gewählt werden, betont von der Leyen in ihrem Brief.
"Schnelligkeit ist das A und O", schreibt sie an einer Stelle.
Die Ukraine wird im zweiten Quartal 2026 eine neue Finanzspritze aus dem Ausland benötigen. Für das erste Quartal 2026 wird erwartet, dass andere westliche Partner einspringen, aber danach liegt die Verantwortung ganz klar auf den Schultern der EU.
Als wäre das nicht schon Motivation genug, erinnert von der Leyen die Staats- und Regierungschefs daran, dass der IWF entweder im Dezember oder im Januar über ein neues Hilfsprogramm für die Ukraine entscheiden wird. Damit Kyjiw eine positive Antwort erhält, muss es ein "festes Engagement" zeigen, um seine Finanzen am Laufen zu halten - etwas, wofür nur europäische Hilfe bürgen kann.
Dies bedeutet, dass die Staats- und Regierungschefs der EU eine Entscheidung treffen müssen, wenn sie am 18. und 19. Dezember in Brüssel zu einem entscheidenden Gipfel zusammenkommen.
Sollten sich die belgischen Bedenken als unüberwindbar erweisen und sich die Debatte über das Reparationsdarlehen in die Länge ziehen, könnte der Block Option 1 oder Option 2 oder eine Mischung aus beiden als "Überbrückungslösung" einsetzen, um eine plötzliche Kürzung der Hilfe zu vermeiden.
"Letztendlich ist das, was sich in der Ukraine abspielt, ebenso grundlegend für das Land selbst wie für die Zukunft Europas als Ganzes", sagt von der Leyen.